Haben sich die Frauenverbände etwa selbst ausgetrickst? Politische Frauenorganisationen haben für Quoten bei der Aufstellung der Wählerlisten geworben. Nun da es um Quoten in den Verwaltungsräten geht wehren sich manche gegen eine Quotenregelung. Weibliche Firmenchefs gibt es nicht in genügender Zahl, nicht genug leitende Posten von Frauen in der Privatwirtschaft besetzt. Was denn hiesse aus dem Reservoir der Frauen ausserhalb der Betriebe zu schöpfen. Die Sache hat allemal den Haken, dass es da um gutbezahlte sichere Posten geht, mit Verantwortung, gewiss, die man denn den Frauen nicht zuzutrauen scheint! Ein neues Szenario bahnt sich an, die Frauenverbände müssten es genau im Auge behalten: Frauen rein in die Politik, Männer raus aus der Politik in die Verwaltungsräte. Frauen in die Juristerei, die Schulen ohnehin, die Krankenpflege sowieso, Männer in die Verwaltungsräte der Wirtschaft dort wo es boomt, wo das Leben stattfindet….wo es leiser zugeht als in der politischen Auseinandersetzung.
Divers
Le Parlement européen…vu à distance
Les travaux de commission reflètent des positions évolutives. Parfois d’une discussion à l’autre les opinions ont fortement changé de cap,
sous l’influence des groupes de travail qui fonctionnent à l’intérieur de chaque groupe politique. Le travail qui se fait dans ces réunions , convoquées souvent le soir après les réunions de commissions, ou à d’autres moments inhabituels , permet aux coordinateurs, des députés responsables de coordiner les travaux entre le groupe politique et les mandataires siégeant dans les commissions spécialisées, de dévoiler les différentes positions des membres. Dans ces réunions de travail la traduction n’est pas assurée.Tous doivent s’exprimer en anglais.Vu la complexité des thèmes traités cela est parfois difficile, d’autant plus qu’on est confronté à différentes prononciation de la langue de Shakespeare.
Irlandais, Ecossais, Britanniques des différentes régions, et tous les autres qui s’efforcent de parler tant soit peu un anglais correct, l’exception fait que de très rares occasion admettent des traductions simultanées en français et en allemand.
C’est le travail de conviction, la présence dans les groupes de travail est capitale si l’on veut se forger une solide réputation et connaître à fond le sujet. Ces réunions ne sont pas prises en compte par l’administration du PE pour l’évaluation des présences du député. C’est seulement le groupe politique qui s’occupe des statistiques de présence aux réunions de groupe et dans les groupes de travail.
Ainsi la publication de pourcentage de présences est à relativiser.
A 100 % de présence dans les séances publiques,un député peut être champion sans avoir jamais assisté à une réunion de travail, ou une réunion de son groupe parlementaire.
Que signifie d’ailleurs présence ? Quantifier le travail parlementaire par la seule présence lors de la séance publique c’est raccourcir le travail à la seule activité de l’écoute du débat et du vote. Or l’action politique a lieu avant la séance plénière et très souvent même en dehors des réunions parlementaires proprement dites.
Au PE l’absence lors du vote entraîne une diminution de l’indemnité.
Reste à voire si cette manière de sanctionner sera appliquée avec le nouveau statut, qui ne prévoit plus l’indemnisation journalière pour frais de voyage et de séjour.
Le travail en commission est souvent accompagné d’auditions publiques, de séminaires, de déjeuners de travail, et en cours de route on a à faire à un lobbying informatif, agressif,intense, selon l’enjeu du sujet.
Le Parlement européen….vu à distance
Le travail parlementaire se développe au fil des travaux en commission, 20 commissions spécialisées, et les délégations pour les relations internationales. Dès les premiers débats d’un texte en commission le tâtonnement sur la position des groupes politiques, les défenseurs de lobbies, les intérêts nationaux se fait remarquer.
Les commissions siègent en public, ce qui veut dire qu’à part, les parlementaires, dont la présence est souvent clairsemée lors d’une première présentation par la commission ou même la première discussion, sont présents les assistants parlementaires des députés absents, les lobbyistes admis au PE, les membres représentant le Conseil des Ministres, les représentants de la commission, les assistants des groupes parlementaires et les spécialistes en charge du dossier.
Rien à voir avec les réunions de commission du Parlement national, où le huis clos était la règle et seulement admis les parlementaires avec le secrétariat officiel du Parlement et le ministre ou le fonctionnaire de l’administration gouvernementale.
La manière de siéger coram publico n’a en rien contredit le reproche du manque de transparence, de l’opacité de la prise de décisions au niveau européen. Alors que le PE traite les travaux à « livre ouvert » et ni le Conseil des Ministres ni la Commission n’admettent cette façon de siéger, ou l’appliquent rarement, elle n’est pas devenue synonyme de franchise, ni de courage démocratique. Et même un Conseil des ministres siégeant « en public » retrouvera la fameuse langue de bois, dans laquelle chacun débite le texte rédigé par l’administration nationale. L’absence du vrai débat politique se fait sentir dans les réunions du Conseil, et même s’il siège à huis clos parfois les ministres attendent le déjeuner pour aborder certaines choses délicates, dans une atmosphère plus conviviale. Ce qui en ressort aux conférences de presse, ce sera autre chose…
Atomkraft und kein Ende….
Was wäre wenn…die tapferen Japaner das ganze Debakel mit dem Reaktor nun in den Griff bekämen? Wenn damit zu beweisen wäre, dass die schlimmste Naturkatastrophe diese noch unbewältigte Technologie denn doch nicht gänzlich zunichte gemacht hätte? Die Hysterie mit der Europa auf das Reaktorproblem in Japan reagiert, hat einen (partei)politischen Hintergrund: Endlich hat man wieder etwas um die Massen zu bewegen um zu punkten, den Gegner schachmatt zu setzen, sich selbst in Szene zu setzen.
Die Sorge um das Wohl der Bevölkerung kommt eigentlich reichlich spät, musste es zum Tsunami in Japan kommen, wenn es wirklich soviel Unsicherheit bei den Reaktoren gibt, damit Fachanalysen gemacht werden! Das Fazit dieser Initiativen ist doch eigentlich dass die Politik das « gouverner c’est prévoir » längst nicht mehr zu ihrem Grundsatz gemacht hat. Was nur zählt ist, die nächsten Wahlen zu gewinnen, und damit hat man die Zukunft schon verloren.
Parlamentarier und Lobbyisten
Erneut ist das EU Parlament im Gespräch, drei MEPS gingen einem Journalistenteam auf den Leim das versuchte ihnen bezahlte Beraterverträge anzubieten. Bei 60 haben sie es versucht….Indessen steht ein britischer Konservativer vor Gericht weil er in der vergangenen Legislaturperiode mit Frau und Sohn eine Gesellschaft gegründet hatte, und so die Zuwendungen für Assistenten in die Familienkasse abzweigte. Das ist dennoch nicht mehr als die Spitze des Eisbergs. Die echten Lobbyisten verhalten sich wohl kaum so plump wie die Journalistenriege, da geht es subtiler, da geht es indirekter, da ist es eben schwierig den Beweis zu erbringen wie gelobbyt wurde. Es sei denn insider wehren sich dagegen, andere MEPs argumentieren dagegen, lassen sich nicht biegen…Meine Erfahrungen aus Reach und aus der Pestizide Regelung haben mir vorgeführt wie Lobbying, richtig professionnel gemacht, betrieben wird, wie eine ganze Fraktion (EVP) beeinflusst wurde mit « sogenannten » Fakten… Da ist Strasser ein Chorknabe, da hat er sich amateurhaft benommen. Sein Rücktritt ist kein Beweis dafür dass es im EP nun sachlich und ohne Lobbying geht.